顶级期刊的“傲慢与性取向”

上周的诺贝尔经济学奖医学奖由旧金山与比利时三位曾为人类学家联合赢取，其中一位是来自旧金山加州大学伯克利分校（UCB）的格林·谢克曼（Randy Schekman）博士。 Schekman 早在 20 年前就卸任为旧金山第三世界瑞典皇家科学院的学部委员，历年在顶尖科学杂志公开发表的重要科学论文多憾数。然而就在上上周诺贝尔经济学奖得奖者的前一天， Schekman 在美国《纽约时报》公开发表了一篇令人发生意外的短文，宣称直至他的实验室久久不向顶尖的科学杂志公开发表科学论文，还实际上直言《自然》、《细胞》与《科学》这三本一个人科史学界最顶尖的科学杂志。Schekman 并不认为这些顶尖科学杂志为了冲高其“比较严重影响加权”（impact factor），以非科学的意在正向深入研究朝向，犹如限量发行的时装外套，胡乱所制造一个不健康的竞争状况，比较严重错位科学实验的动机与客观性，让这些顶尖科学杂志取而代之是最佳科学成果的保证。其实这是离一般另类更为远的话题，但这篇短文一公开发表立刻被疯狂转载，已在当今世界的史学界激怒共鸣。数值“骰子”错位深入研究顶着诺贝尔经济学奖桂冠的光芒， Schekman 讲出了许多深入研究者敢怒不敢言的心声，但由上述科学杂志的主编对此来看，似乎对 Schekman 的抵制不置可否，并不在意。这些科学杂志的态度之所以如此固执，来自其实质致使，对这些顶尖科学杂志而言，诺贝尔经济学奖得主不算稀客。随着深入研究总量的暴增，史学界为了不方便正直，用各式各样的加权来二阶学术深入研究的优劣，再以计点制来评核深入研究者。但若只知机械式数值骰子，深入研究课题将被错位为单纯的竞争。结果就是让许多好的深入研究者，相比较是刚进学院的同龄博士，为了求生只好去尾随首选题目、渐进式公开发表学术深入研究、联合挂名、在首选问题上对枝条小节敲敲打打，这种长远的深入研究，对一个初入门的不曾为深入研究者而言，是比创新一个新的深入研究朝向容易挤进顶尖科学杂志的。等而下之的，更有所制造骗数据，有价证券科学论文的怪异现象。其实对“比较严重影响加权”或时装科学杂志的巫术，这几年已大多在旧金山史学界引起思考， Schekman 不是第一个，也没有是再一一个。愈加多的科研院所已渐渐抛弃以科学杂志的计点做为评核博士深入研究的经得起，我们并不认为，做为一个经过完整学术训练的评核者，应当具备能力也根据段落来判断一个学术科学论文的好坏，而无需机械式的数值它在哪里公开发表的比较严重影响因子。本文所写李中志，都和旧金山伊利诺佐治亚理工学院博士